Ах, объяснение — эта вечная загадка человеческого бытия! Как говорил Демокрит, древний философ с неплохим чувством юмора и амбициями, он бы отдал персидский престол за одно единственное причинное объяснение. Представьте себе: «Отдам империю за ответ на вопрос «почему?»». Вот только у нас в XXI веке с этим всё не так просто.
Объяснения порой словно коты — приходят и уходят по своей прихоти, а иногда и вовсе исчезают, оставляя лишь загадочный взгляд.
Если заглянуть в античность, то Аристотель с его четырьмя причинами был как тот самый дедушка на семейном празднике, который рассказывает одну и ту же историю четырьмя разными способами. Материальная причина — это что-то вроде: «Потому что это сделано из дерева». Причина начала движения — «Потому что кто-то толкнул». Конец движения — «Потому что остановился».
А форма — «Потому что так задумано». Согласитесь, если бы все объяснения были такими разнообразными и забавными, школьники точно не засыпали бы на уроках философии.
Но вот беда: со временем человечество решило ограничиться одним видом объяснений — причинно-следственным.
Это примерно как если бы вы пришли на вечеринку и сказали: «Я пью этот коктейль потому что хочу быть счастливым», а вам ответили: «Нет-нет, причина только одна — алкоголь!». В естественных науках такой подход работает неплохо, но попробуйте применить его к психологии или философии — получите настоящий ребус без подсказок.
Кстати о противниках объяснений: есть у нас такой персонаж О. Конт (не путать с Олегом Контом из соседнего двора), который считал, что раньше люди объясняли мир через богов и мифы (теологическая стадия), потом через абстрактные сущности (метафизическая), а теперь надо перейти к позитивному знанию — законам науки. Но тут вмешался Эрнст Мах и сказал: «А давайте вообще забудем про законы!» И что же?
В итоге всё осталось по-прежнему. Это напоминает ситуацию, когда вы меняете мебель в комнате местами, а ощущение беспорядка не проходит.
Маркс же пошёл дальше всех и заявил: философы раньше только объясняли мир, а теперь пора его менять.
Тут можно вспомнить смешной парадокс от А.А. Зиновьева: «Философы раньше объясняли мир, теперь они даже этого не делают». Не знаю как вам, а мне кажется, это примерно как если бы повар перестал готовить еду и начал просто рассказывать о ней в теории.
Особенно забавно наблюдать за тем, как философия диалектического материализма обещала стать универсальным ключом ко всему знанию и пониманию мира.
Вместо этого она часто превращалась в набор причино-следственных выкладок настолько сложных и запутанных, что даже психологи начинали чесать затылки и говорить: «Это не объяснение — это псевдообъяснение!» Вот тут уже хочется сказать словами классика: «От-объяснили до невозможности».
В общем, проблема объяснения оказалась настолько живучей и многогранной, что её обсуждают уже тысячи лет. Как говорится в одном старом анекдоте: студент спрашивает профессора философии – «Почему я должен учиться?», профессор отвечает – «Чтобы понять почему ты должен учиться».
Получается замкнутый круг! Так может пора перестать искать причины всего подряд и просто наслаждаться жизнью? Хотя нет… любопытство сильнее!
И напоследок небольшой рассказик для поднятия настроения.
Один мудрец сказал своему ученику: «Объяснять мир – это как пытаться описать слона вслепую». Ученик спросил: «А зачем тогда пытаться?» Мудрец улыбнулся и ответил: «Чтобы понять хотя бы часть слона… или хотя бы не споткнуться о него ночью».